產婆，舊稱穩婆，有稱接生婆，或直接稱呼阿婆。日治時期前的臺灣傳統社會，通常會在產痛無法忍耐時才把阿婆叫來。有時甚至是寶寶出來了，才叫阿婆來斷臍。所以「斷臍」是生產過程的最後關鍵，也被視為生產技術之一。雖然阿婆與她們相處時間不長，但產婦通常對斷臍的情景都歷歷在目。當時是先綁、剪斷、抹麻油。有些產婦回憶除了麻油還會撒點鋁粉(消毒作用)。所以當時對於生產的認知，接生者就是剪臍帶的人。
日治初期對於斷臍與破傷風連結帶有偏見的研究，卻讓傳統產婆背上了導致新生兒破傷風的黑鍋，但這全然是誤會一場。即使後來整體生活環境的改善也是很重要的因素，卻沒被列入考量。若就中國傳統醫書來看，這樣的斷臍方式並無不妥，反而有憑有據。「麻油」自古以來，有其殺菌預防感染的療效。比較1906年日本與台灣的新生兒死亡率，台灣低於日本，數值與法國比利時開始大量採用受過生醫教育的產婆之前相當。
=============================================
隨著時代演進，生產進了醫院，通常是由接生者斷臍，而且是寶寶出生後立即斷臍。
以上節錄這段是1999年我當住院醫師時，讀的21版威廉產科學教科書，對於斷臍時機的建議。儘管已知延遲斷臍時間至三分鐘，可以增加寶寶體內鐵質的存量，但基於後來可能造成寶寶黃疸過高需要照光，作者還是建議出生30秒內，清好呼吸道後（吸球或真空抽吸）立即斷臍。住院醫師訓練時，立即斷臍是醫院生產的常規，大家都這麼做，當時我還常陶醉於自己當助手時，在時間上與主治醫師配合得完美無瑕的斷臍。
2011年，刊載在《英國醫學期刊》的一篇 〈純母乳哺育六個月：證據有多充分？（Six months of exclusive breastfeeding: how good is the evidence?）〉質疑世界衛生組織一直以來對純母乳哺育至六個月大的的建議，引起軒然大波，吵得沸沸揚揚。後來世界衛生組織（WHO）、哺乳醫學會（Academy of breastfeeding medicine）、聯合國兒童基金會（UNICEF）都陸續針對這質疑提出聲明與建議，仍然保持純母乳哺育至六個月大，之後添加副食品的官方建議。在聯合國兒童基金會英國分部提出的反應與建議中，關於寶寶的缺鐵性貧血（iron deficiency anemia）(IDA)的討論:
文中提到立即斷臍會減少寶寶鐵質存量達33%之多，但也將延遲斷臍這顆球又丟回給產科醫師。
到了2014年最新版的威廉產科學，對於斷臍時機的建議有沒有改變？
以往生產過程對產婦的三個積極處置： 早期斷臍、使用子宮收縮劑、控制臍帶牽引，為的是縮短第三產程，減少產婦的失血。2013年Cochrane Databse review提出，對產婦來說延遲斷臍並不會增加產後出血的風險，新版教科書也採用了這樣的觀點。
那對寶寶來說，是增加鐵質存量重要？還是避免照光治療重要？在以往，對早產兒也以影響急救為由，主張馬上斷臍。近年的研究成果發現對早產兒來說，延遲斷臍可以減少寶寶的輸血、避免血壓過低、減少腦室出血（intraventricular hemorrhages） (IVH)的發生。那對足月寶寶呢？何以教科書中，對於在生產資源設備豐富的地方，就不做延遲斷臍的建議呢？缺鐵性貧血對寶寶神經發展影響很大，認知與行為發展都會受影響。目前已知，即便是沒有造成貧血的鐵質缺乏，都有可能影響到孩子的情緒反應、動作與認知的發展。而胎盤的血液中富含造血幹細胞(hematopoietic stem cells)，延遲斷臍讓這些造血幹細胞到寶寶身上，對寶寶的好處是很多的。這些年對黃疸的重新認識與照光標準的改變，應該足以爭取足月健康兒的延遲斷臍，教科書卻不作出明確的建議。在另一章還特別增列婦產科醫師在產檢時，應該跟孕婦解釋儲存臍帶血的好處，讓人不免起疑，教科書作者是否該有利益衝突迴避的聲明呢？
原文出處: http://mothernaturetw.blogspot.tw/2016/06/blog-post.html?spref=fb
留言列表
